У пермячки отсудили землю: снос построек и долг по кредиту

Жительница Прикамья Полина проиграла суд и теперь должна вернуть администрации участок земли под Пермью, которым владела несколько лет. Свои постройки ей предстоит снести за собственный счёт. При этом бывшая собственница останется арендатором: помимо выплат по кредиту за покупку участка она будет платить и за аренду. Как выяснило 59.RU, случай не единичный — подобных историй в ближайшее время станет больше.

В 2023 году Полина узнала, что соседний с домом её семьи участок принадлежит администрации Пермского муниципального округа. Она решила взять землю в аренду и разбить огород: место для прогулок и садоводства под окнами пригодилось бы для укрепления здоровья ребёнка. Участок поставили на кадастровый учёт и заключили договор аренды.

«Грядки возвели, деревья высадили, — рассказала Полина 59.RU. — Но на участок приходили коровы, которые вытаптывали и выедали посадки, а забор по договору аренды ставить нельзя было. Я обратилась с этой проблемой в администрацию, где мне рассказали, что есть постановление, по которому можно купить участок без торгов и без определенного срока использования».

Речь об «импортозаместительном» постановлении Правительства РФ № 629 от 9 апреля 2022 года. Одно из его положений разрешало передавать гражданам арендуемую муниципальную землю в собственность для садоводства или огородничества для собственных нужд по «упрощённой схеме» — без торгов. Главным условием было отсутствие у арендатора нарушений. Постановление должно было улучшить условия жизни садоводов на фоне ухода с рынка многих зарубежных производителей. Сейчас программа не действует: документ утратил силу 1 января 2025 года.

«Выкупить участок нужно было за 100% кадастровой стоимости (около 330 тысяч рублей — прим. ред.), — отметила Полина. — Денег не было, пришлось взять кредит. Кредит я до сих пор плачу исправно — еще 3 года платить».

Документы о праве собственности на участок Полина получила в июне 2024 года. Почти год спустя она подала заявление о смене вида разрешённого использования — с огородничества на ведение подсобного хозяйства. В марте 2025 года заявление удовлетворили, и владельцы начали обустраивать хозяйство: завели гусей, построили коровник, высадили хризантемы и петунии.

«Дочка очень хотела гусей, — вспоминает Полина. — Она сейчас ими занимается: совсем не боится, кормит их, гуляет с ними, играет».

Ещё год спустя, в марте 2026 года, в Пермский районный суд поступил иск районного прокурора. Ответчиками стали сразу и Полина, и комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа. Надзорный орган потребовал признать сделку по передаче земли в собственность недействительной, вернуть участок муниципалитету и привести его в первоначальный вид — то есть снести всё, что успели построить новые владельцы.

И ответчица, и представитель профильного комитета администрации настаивали, что участок передали в собственность законно: договор аренды был, претензий к арендатору не возникало, а право на покупку земли без торгов установлено постановлением правительства. Суд решил иначе.

Логика решения первой инстанции такова: «антикризисные» меры, включая постановление № 629, рассчитаны на продажу земли арендатору, который уже ведёт на ней деятельность. Если гражданин только заключил договор аренды и ещё не начал использовать участок по назначению, получить его в собственность по «упрощённой схеме» он не может. Полина пробыла арендатором до покупки всего 28 дней — за это время, как счёл суд, разбить огород она не успела. Показания свидетельницы-соседки, с которой хозяйка делилась рассадой, суд не убедили. Договор признали недействительным. Апелляция — Пермский краевой суд — оставила решение без изменений.

«Суд подменил собой правительство и истолковал закон по своему, — возмущён юрист Радион Акулов, представлявший Полину в этом процессе. — По постановлению № 629 срок владения на праве аренды значения не имеет и не установлен как критерий к праву выкупить участок в собственность. Суд сам не знает, сколько нужно владеть, чтобы можно было выкупить в собственность, ибо законом срок не установлен!»

Теперь уже бывшим владельцам нужно снести всё построенное на участке: коровник, навес и сарай. В суде ответчице напомнили, что позже она сможет взыскать потраченные на это деньги с администрации округа. Но, как отметила Полина в разговоре с 59.RU, сначала за это надо заплатить самой. Стоимость работ предварительно оценили более чем в 400 тысяч рублей.

«Мы животных переселить просто не сможем: уже октябрь, скоро зима, а чтобы перенести это все на другой участок, нужны огромные средства, время и силы, — объясняет Полина. — На том участке, куда мы можем это все перенести, нет ни света, ни воды. Чтобы туда воду провести, нам просто шлангов не хватит, а делать скважину сейчас — огромные деньги. И свет проводить тоже. Что нам теперь делать, непонятно».

Потраченные на покупку участка деньги по решению суда бывшей владелице должна вернуть администрация Пермского округа — а в будущем, возможно, и компенсировать затраты на перенос строений. Пока этого не произошло. Кроме того, из собственника участка пермячка стала его арендатором: помимо продолжающихся выплат по кредиту она платит за аренду.

«А ведь я изменила вид разрешенного использования, пока участок был у меня в собственности, — добавляет Полина. — То есть участок теперь ЛПХ (для личного подсобного хозяйства — прим. ред.), а договор аренды действует на огородничество. Тут тоже непонятно, что можно, а что нельзя — и никто этого не знает».

Полина упомянула, что знает и о других спорных участках, привлекших внимание прокуратуры, — по её информации, их несколько сотен. Чтобы оценить масштаб проблемы и потенциальные траты бюджета на компенсации, 59.RU обратилось к администрации Пермского муниципального округа.

«Всего поступило 45 исков прокурора, — рассказали 59.RU в муниципалитете. — По 42 из них суд удовлетворил требования. Общая сумма — 10 247 737,91 рубля. Еще три дела сейчас рассматривает суд первой инстанции».

Все эти случаи касаются земли, переданной в собственность по тому самому антикризисному постановлению правительства. По искам прокуратуры владельцы теряют участки (и, возможно, всё уже построенное на них), а бюджет округа — уже полученные за них суммы. Вряд ли прокурорская кампания ограничится 45 исками: по «упрощённой схеме» только в Пермском муниципальном округе передали в собственность намного больше участков.

«Опираясь на разъяснения Росреестра от 8 октября 2024 года (касающиеся постановления № 629 — прим. ред.), на данные об отсутствии нарушений и на зарегистрированное право аренды, администрация приняла 543 решения о передаче участков в собственность без торгов», — сообщили 59.RU в администрации Пермского округа.

Полина обратилась в Генеральную прокуратуру РФ. Информации о результате проверки пока не поступило.